Por Dra. Mônica Martellet
Farmacêutica Esteta | PhD em Biotecnologia em Saúde
Mestre em Nanotecnologia
CEO da Clínica Dra. Mônica Martellet Estética Avançada
Professora Universitária e Coordenadora de Pós-graduação em Estética Clínica
Colunista da Florida Review Magazine | Miami, USA
Entre bioestimulação, reparo e regeneração, a ciência começa a redefinir o que significa rejuvenescer.
A estética vive uma mudança importante de paradigma. Durante muitos anos, rejuvenescer esteve associado principalmente a preencher, reposicionar volumes, suavizar rugas ou corrigir alterações visíveis do envelhecimento. Hoje, a discussão científica avança para um território mais complexo: em vez de apenas modificar a aparência do tecido, seria possível recuperar parte de sua organização e de sua funcionalidade biológica?
É nesse cenário que a expressão ESTÉTICA REGENERATIVA ganhou espaço. O termo aparece associado a bioestimuladores de colágeno, polinucleotídeos, PDRN, plasma rico em plaquetas, vesículas extracelulares, tecnologias baseadas em energia e diferentes estratégias destinadas a melhorar a qualidade tecidual. Entretanto, existe uma questão científica fundamental: estimular uma resposta biológica significa necessariamente regenerar um tecido?
A resposta exige compreender que bioestimulação, reparo, remodelamento e regeneração não são sinônimos.
A bioestimulação ocorre quando provocamos uma resposta celular ou tecidual. Na estética, um exemplo clássico é a utilização de materiais capazes de interagir com o microambiente e estimular fibroblastos, favorecendo a produção e a reorganização de componentes da matriz extracelular. Colágeno, elastina, proteoglicanos e outros elementos estruturais participam desse processo. Isso pode produzir melhora progressiva da firmeza, espessura e qualidade da pele. Mas estimular colágeno, isoladamente, não é suficiente para afirmar que houve regeneração.
O reparo representa outro fenômeno. Quando um tecido sofre uma injúria, o organismo inicia uma sequência coordenada de respostas envolvendo inflamação, sinalização celular, deposição de matriz extracelular e remodelamento. O objetivo é restabelecer sua integridade. Entretanto, o tecido reparado não necessariamente recupera exatamente a mesma arquitetura e função que apresentava anteriormente.
A regeneração é um conceito biologicamente mais exigente. Na literatura científica, regenerar significa avançar além de uma simples alteração morfológica. Envolve reorganização coordenada da matriz extracelular, modulação adequada da resposta imunológica, angiogênese, mecanotransdução e integração funcional entre diferentes compartimentos do tecido. Portanto, uma melhora visual transitória não deveria, isoladamente, ser considerada evidência de regeneração.
Essa distinção tornou-se especialmente importante porque a palavra “regenerativo” passou a ter enorme força comercial. Atualmente, praticamente qualquer tratamento capaz de desencadear alguma atividade celular pode acabar recebendo esse rótulo. Cientificamente, porém, precisamos ser mais criteriosos.
A pele não é apenas uma superfície formada por colágeno, sempre explico isso em sala de aula para meus alunos. Ela é um órgão biologicamente ativo, composto por diferentes grupos celulares e por compartimentos que se comunicam continuamente. Queratinócitos, fibroblastos, células endoteliais, adipócitos e células do sistema imunológico participam dessa rede. A matriz extracelular, por sua vez, não funciona simplesmente como uma estrutura de sustentação. Ela também participa da comunicação celular e da organização funcional do tecido.
Por isso, uma das discussões mais interessantes da estética regenerativa atual é justamente o microambiente tecidual. Um tecido envelhecido não apresenta apenas menor quantidade de colágeno. Existem alterações na organização da matriz extracelular, no comportamento dos fibroblastos, na comunicação intercelular, na vascularização, na resposta inflamatória e na interação entre derme e tecido adiposo subcutâneo. Assim, simplesmente aumentar a produção de uma proteína não necessariamente restaura toda essa complexidade.
É nesse ponto que os bioestimuladores de colágeno ganham uma dimensão científica interessante. Materiais como ácido poli-L-láctico, hidroxiapatita de cálcio e policaprolactona não devem ser compreendidos apenas pelo resultado visual que produzem. Sua interação com o tecido pode desencadear respostas celulares e remodelamento progressivo da matriz extracelular. A literatura atual demonstra evidências consistentes de remodelamento tecidual para essa categoria, embora intensidade, mecanismo e nível de evidência variem entre os materiais.
Outras estratégias despertam enorme interesse, como polinucleotídeos, PDRN e vesículas extracelulares, frequentemente chamadas de exossomos no mercado estético. Esses recursos apresentam mecanismos biologicamente interessantes relacionados à sinalização celular, modulação inflamatória e reparo tecidual. Entretanto, é importante diferenciar plausibilidade biológica de comprovação clínica. Para algumas dessas tecnologias, os mecanismos propostos são promissores, mas a evidência clínica ainda é heterogênea e precisa amadurecer.
Outra mudança importante é perceber que o rejuvenescimento não depende exclusivamente do produto utilizado. O estado biológico do tecido que receberá determinado estímulo também importa. Uma pele submetida continuamente à radiação ultravioleta, inflamação, glicação, estresse oxidativo e alterações de barreira apresenta um microambiente diferente daquele encontrado em um tecido biologicamente mais equilibrado.
Por isso, começa a surgir o conceito de preparação do microambiente cutâneo, ou skin bed preparation. A proposta é interessante: antes de exigir que o tecido responda a um estímulo regenerativo ou bioestimulador, devemos considerar as condições biológicas nas quais essa resposta acontecerá.
Em vez de perguntar apenas “qual procedimento devo fazer?”, talvez a pergunta mais inteligente seja: “em que condições está o tecido que receberá esse procedimento?” Essa mudança aproxima a estética da biologia e afasta o tratamento da lógica simplificada de protocolos universais. Duas pessoas da mesma idade cronológica podem apresentar condições teciduais completamente diferentes e, consequentemente, capacidades distintas de responder ao mesmo estímulo.
Nesse cenário, preencher, bioestimular, reparar e regenerar deixam de ser palavras intercambiáveis. Cada uma descreve fenômenos diferentes e deve ocupar seu lugar correto dentro do planejamento terapêutico.
A estética regenerativa é uma fronteira extremamente promissora, mas sua evolução dependerá da capacidade de separar ciência de tendência. Não basta chamar um procedimento de regenerativo. Será necessário demonstrar que existe reorganização biológica relevante, integração funcional e benefício tecidual duradouro.
Referências científicas
BARBOSA, A. P. Regeneration in Aesthetic Medicine: Mechanisms, Evidence, and Clinical Boundaries. Journal of Cosmetic Dermatology, 2026. DOI: 10.1111/jocd.70669.
CATTELAN, L. et al. Regenerative Aesthetics: Present Advances and Emerging Strategies for Optimized Tissue Health. Dermatologic Surgery, v. 52, n. 6, p. 548–560, 2026.
DAL COL, V.; RIBAS, F. F.; ARALDI, R. P. Regenerative Approaches to Enhance the Skin Microenvironment and Boost Aesthetic Efficacy: A Narrative Review. International Journal of Molecular Sciences, 2026.
SMITH, L. et al. Biostimulants in Aesthetic Medicine: A Systematic Review and Meta-analysis of Efficacy, Safety, and Patient Satisfaction. Aesthetic Surgery Journal, v. 45, n. 12, p. 1278–1284, 2025.
HAYKAL, D. et al. Poly-L-Lactic Acid in Aesthetic Dermatology: A Decade Beyond Volume Restoration Toward Regenerative Biostimulation. Aesthetic Surgery Journal, 2025.
RAHMAN, E. et al. Regenerative Aesthetics: A Genuine Frontier or Just a Facet of Regenerative Medicine: A Systematic Review. Aesthetic Plastic Surgery, v. 49, n. 1, p. 341–355, 2025.
